Vereinte Nationen

Hochrangiges Segment im UN-Menschenrechtsrat

Das hochrangige Segment des 58. UN-Menschenrechtsrats (HRC) umfasste Grundsatzreden von hochrangigen Vertretern wie Antonio Guterres, dem Generalsekretär der UN, dem Hochkommissar für Menschenrechte Volker Türk und 116 Außen-, Vize- oder Premierministern, die im Namen ihrer Länder sprachen.

Volker Türk, UN-Hochkommissar für Menschenrechte, betonte in seiner Eröffnungsrede die Bedeutung der UN-Menschenrechtsarbeit. Menschenrechte seien eine Frage von Fakten und Recht, sagte er und hob hervor, dass die dokumentierten Fakten als Grundlage für jegliche rechtlichen Verfahren dienen.

Die geopolitischen Spannungen, angeheizt durch die hohe Zahl bewaffneter Konflikte, die Klimakrise und die Autokratien weltweit, fanden ihren Weg in den „Room XX“ im Palais des Nations in Genf . Einige Delegationen, wie die der Schweiz und der Ukraine, nutzten die Gelegenheit, um diese Themen anzusprechen und ihr Bekenntnis zum HRC zu bekräftigen. Einige Minister nutzten es, um andere Länder anzuprangern oder die Menschenrechtslage in ihrem eigenen Land darzulegen.

Russland als Aggressor bezeichnen

Der 58. Menschenrechtsrat begann am dritten Jahrestag der russischen Invasion in der Ukraine. Viele Länder drückten ihren Wunsch aus, dass der Krieg ein Ende findet, wenn auch in unterschiedlichen Kontexten.

Westliche und europäische Staaten wie Liechtenstein, Georgien, Österreich und Polen stellten Russland eindeutig als den Aggressor und denjenigen dar, der zur Rechenschaft gezogen werden müsse. Einige andere Länder hingegen waren nicht so präzise. Staaten wie Saudi-Arabien beispielsweise bezeichneten den Krieg als die „Ukraine-Russland-Krise“ und vermieden es damit eindeutig, Russland als Aggressor zu bezeichnen.

Die Ukraine betonte, am selben Tag wie Russland sprechend, dass der Aggressor bestraft werden müsse. Mariana Betsa, stellvertretende Außenministerin der Ukraine, hob hervor, dass der Konflikt ein Eckpfeiler globaler Stabilität und Gerechtigkeit sei. Straflosigkeit für den Aggressor wäre ein Todesurteil für die demokratische Welt, da es einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen würde. In diesem Sinne fügte sie hinzu, dass Aggression als Staatskunst diskreditiert werden müsse. Dies spiegelt den Konsens unter den westeuropäischen Ländern wie Slowenien, Estland, Österreich, den Niederlanden und vielen anderen wider.

Parallel zum hochrangigen Segment des HRC tagte auch die UN-Generalversammlung in New York und stimmte über eine Resolution zur „Förderung eines umfassenden, gerechten und dauerhaften Friedens in der Ukraine“ (A/ES-11/L.10) ab. Die USA stimmten zusammen mit Russland, Belarus und Nordkorea gegen deren Annahme. Den UN News zufolge lehnten die USA die Formulierung „vollständige Invasion der Ukraine durch die Russische Föderation“ klar ab und enthielten sich somit, Russland als Aggressor zu bezeichnen.

Viele Staaten vermieden es vollständig, den andauernden Krieg zu erwähnen, und entgingen dadurch jeglichen politischen Implikationen. Dazu gehören China, Indien, Südafrika und Belarus, um nur einige zu nennen. Sie nutzten ihre Redezeit, um andere Aussagen zu machen, beispielsweise über den Menschenrechtsrat selbst.

Das Ende des UN-Menschenrechtsrats?

Bis auf wenige Ausnahmen bekräftigte jeder westliche und europäische Staat, der am hochrangigen Segment teilnahm, sein Bekenntnis zum HRC. Innerhalb des westlichen demokratischen Blocks stellte Polen eine Ausnahme dar. Obwohl sie ihr Bekenntnis zur Wahrung und zum Schutz der Menschenrechte nachdrücklich bekräftigten, kritisierten sie auch entschieden ihre ideologischen Mitstreiter und stellten die Glaubwürdigkeit des HRC infrage. Die zentrale Kritik war die offensichtliche Akzeptanz des Verhaltens Russlands als neue Norm, spielend auf die Zuflucht Assads in Moskau, die Ermordung von Alexey Nawalny und Russlands Unterstützung von Militärjuntas auf dem gesamten afrikanischen Kontinent an.

Andererseits werden die Stimmen der Autokratien im HRC lauter. Die strategische Allianz namens „Gruppe der Freunde zur Verteidigung der Charta der Vereinten Nationen“ wurde 2021 gegründet und besteht aus 18 Mitgliedstaaten, darunter Russland, China, Venezuela, Kuba, Simbabwe und Nicaragua. Diese Autokratien stimmen ihre Äußerungen in den verschiedenen UN-Organen ab und versuchen, ein Gegennarrativ zu den etablierten Normen im Bereich der Menschenrechte zu verbreiten. Ihre Stimme wurde durch die Abwesenheit der USA verstärkt.

Die von den Delegationen dieser Länder vorgebrachten Argumente zielen darauf ab, die westlichen demokratischen Staaten zu diskreditieren. Die Autokratien stellen den HRC als ein „Schuldzuweisungsspiel“ dar, das von westlichen Staaten genutzt werde, um politische Narrative zu verbreiten, indem sie Berichte von Unabhängigen Internationalen Fact-Finding-Missionen selektiv als Rechtsgrundlage zur Verhängung von Sanktionen verwenden. Diese sanktionierten Autokratien argumentieren dann, dass die „einseitigen Zwangsmaßnahmen“ (Sanktionen) den Genuss der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte ihrer Bevölkerung behindern. Nach Ansicht dieser autokratischen Staaten verstößt der HRC gegen ihre Souveränität, weshalb sie ihn als „interventionistisch“ bezeichnen.

Zusätzlich behaupten sie, dass der Westen die UN-Generalversammlungsresolution, durch welche der HRC 2006 gegründet wurde, nicht respektiere. Sie beschuldigen den Westen, gegen den Grundsatz der Nicht-Selektivität zu verstoßen und die Verpflichtung zur Beseitigung von Doppelmoral und Politisierung zu missachten.

Was Doppelmoral und Nicht-Selektivität betrifft, argumentiert Russland beispielsweise, dass Grundrechte von Russen in der Ukraine verletzt werden und der HRC dies ignoriere. Ruanda beschuldigt die Demokratische Republik Kongo der Begehung von Kriegsverbrechen. Nordkorea und China behaupten, der Bericht der Gruppe von Menschenrechtsexperten zu Nicaragua (A/HRC/58/26) sei selektiv und politisch motiviert.

Unter den Autokratien waren Venezuela und Kuba die bemerkenswertesten Ankläger des HRC. Herr Yvan Gil Pinto, Außenminister Venezuelas, rief eine globale Glaubwürdigkeitskrise aus und nannte den HRC den „Gipfel der Heuchelei“. Der kubanische Vertreter behauptete, westliche Staaten nutzten den HRC, um andere Länder zu untergraben, während er auch auf einen angeblichen Rückgang der Grundrechte in entwickelten Ländern hinwies.

Die Lage in Gaza ist schon lange vor dem aktuellen Krieg und Waffenstillstand das polarisierendste Thema in den Debatten des UN-Menschenrechtsrats, angesichts der komplexen historischen Implikationen. Der jüngste Kriegsausbruch verstärkte diesen polarisierenden Effekt und enthüllte die auseinandergehenden Positionen in dieser Frage, insbesondere zwischen dem Globalen Norden und dem Globalen Süden. Viele Länder entschieden sich, keine Stellung zu dieser Frage zu beziehen, während andere, wie Österreich, starke Befürworter einer Zwei-Staaten-Lösung sind.

Die Vereinigten Staaten von Amerika fehlten in dieser geopolitischen Positionierung im HRC. Wie Trump bereits in einem Executive Order Anfang Februar erklärte, haben die USA den HRC verlassen und werden ihm die Mittel entziehen. Die Abwesenheit der USA hinterließ ein Vakuum, das durch die gemeinsamen Wahrnehmungen ihrer politischen Rivalen, China und Russland, gefüllt wird.

Ihre Absichten lassen Anzeichen eines Machtzuwachses autoritärer Staaten innerhalb der UN erkennen. Anstatt das UN-Menschenrechtssystem anzuprangern, betonten beide primär ihr Bekenntnis dazu.

Ausrichtung im Menschenrechtsrat

In ihrer Rede während des hochrangigen Segments lud China alle Staaten ein, sich seiner „Global Development Initiative“ anzuschließen, die auf den Zielen für nachhaltige Entwicklung (SGDs) der UN basiert und 2021 durch eine Rede von Xi Jinping vor der UN-Generalversammlung ins Leben gerufen wurde. Obwohl sie sich im UN-System engagieren, versucht China gleichzeitig, die UN-Menschenrechtsarchitektur umzustrukturieren und neu zu definieren. Das Ziel der VR China ist es, den Fokus von individuellen Bürgerrechten hin zu kollektiven sozialen Rechten, wie dem Recht auf Entwicklung, zu verlagern.

Ähnlich spielte Sergey Verschinin, stellvertretender Außenminister Russlands, auf eine Resolution an, die Russland bei der UN-Generalversammlung zum Kampf gegen den Nazismus (A/C.3/79/L.2) eingereicht hatte und die im Dezember 2024 angenommen wurde. Am überraschendsten war, dass er seine Rede nicht mit der Anprangerung des HRC beendete, sondern damit, dass Russland den HRC als das wichtigste UN-Menschenrechtsorgan anerkennt und sich darin engagieren wird.

Die Resolution und die Absichtserklärung, sich im HRC zu engagieren, sind ungewöhnlich für ein Land, das die Ziele der UN-Charta und seine besondere Verantwortung als Mitglied des Sicherheitsrats ignoriert. Dies zeigt, dass Russland, wie auch China, das UN-Menschenrechtssystem nicht länger verurteilt, sondern sich aktiv darin beteiligt.

Beide Staaten stimmen auch in ihrem Ansatz zur Bewältigung von Menschenrechtsproblemen überein. Russland erklärte, dass westliche Länder ein Werte- und Entwicklungssystem aufzwingen, das gescheitert sei, wie die aktuellen geopolitischen Spannungen belegen. Ebenso argumentierte China, dass es keinen einzigen Entwicklungsweg gebe und dass kein Entwicklungsweg dem anderen überlegen sei. Sie schlagen einen „menschenzentrierten“ oder Bottom-up-Ansatz in Bezug auf die Menschenrechte vor und befürworten diesen. Ihre ideologischen Mitstreiter teilen diesen Fokus auf einen „menschenzentrierten“ Ansatz, wie beispielsweise Belarus, welches ein Hierarchieverbot bei den Menschenrechten forderte.

Die Zukunft der Regelbasierten Internationalen Ordnung

Die während dieses hochrangigen Segments gemachten Beobachtungen fassen die folgende Situation zusammen. Das UN-Menschenrechtssystem steht am Scheideweg. Der Schutz der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit steht vor einer schwierigen Phase.

Der HRC wird aufgrund der hohen Zahl an Kriegen, bewaffneten Konflikten und Menschenrechtsverletzungen weltweit mehr denn je gebraucht, während gleichzeitig die Stimmen, die ihn anprangern und verurteilen, lauter werden und die Unterstützung für die Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit schwindet. Die VR China versucht schon lange, die etablierte regelbasierte internationale Ordnung zu reformieren, indem sie die Diskussionen auf UN-Ebene so gestaltet, dass sie sich stattdessen auf Entwicklungshilfe sowie soziale und wirtschaftliche Rechte konzentrieren.

Was bei diesem hochrangigen Segment beobachtet werden konnte, ist, dass die Abkehr der USA diesem Narrativ ermöglicht hat, in den Mittelpunkt zu rücken. Die Zukunft der etablierten regelbasierten internationalen Ordnung erscheint ungewiss, da die Welt eine geopolitische Umstrukturierung erlebt. Die Zukunft des HRC und des Multilateralismus im Allgemeinen liege in den Händen der aktuellen Delegationen, so Jakub Wiśniewski, Unterstaatssekretär im polnischen Außenministerium.