USA
Historisches Impeachment-Verfahren endet mit Freispruch

Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, und Impeachment-Manager Jamie Raskin auf einer Pressekonferenz nach dem Freispruch Trumps.
Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, und Impeachment-Manager Jamie Raskin auf einer Pressekonferenz nach dem Freispruch Trumps. © picture alliance / abaca | Lamkey Rod/CNP/ABACA

Im Gegensatz zum ersten Amtsenthebungsverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump fand das zweite am Tatort selbst statt, nämlich im selben US-Senatssaal, der am 6. Januar von einem Mob von Pro-Trump-Anhängern gewaltsam gestürmt wurde. Die Abgeordneten waren diesmal selbst die Zeugen. Doch wie erwartet war das Ergebnis dasselbe wie beim ersten Mal: Freispruch. Mit dem Urteil endet das vierte Amtsenthebungsverfahren für einen Präsidenten in der Geschichte der USA und das einzige, bei dem der Angeklagte vor dem Prozess aus dem Amt geschieden war.

Nach einem Tag der Überraschung und Verwirrung stimmten die Senatoren größtenteils entlang der Parteilinien ab, ein Zeichen für die anhaltende und wachsende parteipolitische Kluft im Land. Obwohl Mitglieder beider Parteien (alle 50 Demokraten und 7 Republikaner) für einen Schuldspruch stimmten und damit die größte „Überparteilichkeit“ aller bisherigen Amtsenthebungsverfahren erzeugten, reichte das nicht, um das Verfahren zum Erfolg im Sinne der Anklage zu führen Mindestens 17 republikanische Senatoren hätten sich den 50 Demokraten anschließen müssen, um die erforderliche Zweidrittelmehrheit zu erreichen.

Drei Tage lang bauten die Amtsenthebungsmanager, angeführt von Rep. Jamie Raskin, ihren Fall gegen den ehemaligen Präsidenten auf und verwendeten dabei aussagekräftige Video- und Audioclips, die zeigten, wie ein Mob von Trump-Anhängern Polizisten verprügelt, Abgeordnete jagt und droht, den Vizepräsidenten zu töten, um zu argumentieren, dass Trump unbestreitbar für den tödlichen Angriff auf das Kapitol am 6. Januar verantwortlich war. Während eines Großteils der Woche ließen die Impeachment-Manager des Repräsentantenhauses den ehemaligen Präsidenten die Geschichte in seinen eigenen Worten erzählen und zeigten Videos von Trumps Reden und Twitter-Posts. Um den Amerikanern die Bedeutung des Amtsenthebungsverfahrens zu verdeutlichen, konzentrierten sich die Demokraten auf die allgemeine Bedrohung der Demokratie –  dass ein amtierender Präsident einen gewalttätigen Mob provozierte, um die Auszählung der Stimmen des Wahlmännerkollegiums durch den Kongress zum ersten Mal in der Geschichte zu verhindern.

Trumps Anwälte hingegen konzentrierten sich mehr darauf, die Demokraten wegen „Heuchelei“ und „Hass“ anzugreifen, als Trumps eigenen monatelangen Versuch zu rechtfertigen, eine demokratische Wahl zu delegitimieren, der in dem tödlichen Angriff auf das Kapitol gipfelte. Sie betonten Trumps Recht auf Redefreiheit und argumentierten, dass seine Worte, seine Aufforderung zum "Kampf", bei der Kundgebung am 6. Januar der typischen politischen Sprache ähnelte und die Gewalt kaum anstachelten. Sie charakterisierten die Amtsenthebung als von tiefem Hass getrieben und als Präzedenzfall für politische Vergeltung, wenn sich die Machtverhältnisse im Kongress nach einer Wahl ändern ändern.

Der Verfahren nimmt eine dramatische Wendung

Wie alles, was mit Trump zu tun hat, war auch der zweite Impeachment-Prozess gegen ihn nicht ohne Drama. An dem Tag, an dem erwartet worden war, dass der US-Senat dem Ex- Präsidenten seinen zweiten Freispruch erteilen würde, unterbrach eine überraschende Entscheidung der Kammer, in letzter Minute die Befragung von Zeugen zu genehmigen, kurz das Verfahren und drohte, den Prozess zu verzögern.

Fünf Republikaner – die Senatoren Susan Collins von Maine, Lindsey Graham von South Carolina, Lisa Murkowski von Alaska, Mitt Romney von Utah und Ben Sasse von Nebraska - schlossen sich den Demokraten in einer 55-zu-45-Abstimmung an, um die Forderung nach mehr Zeugen und Beweisen zu unterstützen. Während die Demokraten den Zeugenaufruf verteidigen, sagten die Republikaner: „Das Land muss vorwärts gehen“.

Die unerwartete Abstimmung kam, nachdem sich der Fokus des Verfahrens kurz auf die Handlungen des ehemaligen Präsidenten während des Aufstands verschoben hatte. Eine republikanische Kongressabgeordnete hatte am Freitagabend mitgeteilt, dass Minderheitsführer Kevin McCarthy (R-California.) ihr gesagt habe, dass Trump während eines hitzigen Telefongesprächs zwischen den beiden während des Angriffs am 6. Januar Sympathie für den Mob zum Ausdruck gebracht habe. Am Samstag sagte der leitende Impeachment-Manager, Jamie Raskin (D-Maryland), er wolle die Abgeordnete Jaime Herrera Beutler (R-Washington) vorladen.

Aber nach stundenlangen Diskussionen stimmten die Hausmanager und Trumps Verteidigungsteam stattdessen zu, eine schriftliche Zeugenaussage als Beweismittel zuzulassen, anstatt Zeugen aufzurufen.

Trump bleibt eine spaltende Kraft im Land

Anders als bei seinem ersten Amtsenthebungsverfahren, vor etwas mehr als einem Jahr, hatte Trump keinen Twitter-Feed, um das zu tun, was er glaubt, besser als jeder andere zu tun: sich selbst zu verteidigen und den republikanischen Senatoren mit Vergeltung zu drohen, die für seine Verurteilung stimmen. Aber das eindeutige Freispruchvotum der republikanischen Senatoren ist ein klares Zeichen dafür, wie viel Macht Trump immer noch über die Republikanische Partei hat, auch wenn er sie nicht öffentlich auf Social-Media-Plattformen bloßstellen kann.

Was passiert jetzt?

Jetzt, wo das Impeachment vorbei ist, verlagert sich die Bedrohung für Trump in Gerichtssäle außerhalb der Senatskammer. Der ehemalige Präsident steht vor einer Reihe von Untersuchungen, einschließlich Ermittlungen in seinen persönlichen Angelegenheiten. Wenn er in diesen Gerichtsverfahren nicht wegen eines Verbrechens verurteilt wird, wird Trumps Freispruch im Senat ihm erlauben, in Zukunft für jedes öffentliche Amt zu kandidieren, einschließlich wieder als US-Präsident.

Es besteht immer noch die Hoffnung, dass das Amtsenthebungsverfahren Trumps Einfluss auf die Politik wirksam untergraben und damit die Möglichkeit minimieren kann, dass Trump im Jahr 2024 der Präsidentschaftskandidat der Republikaner wird. Es wäre eine gewisse Ironie, wenn am Ende die überzeugende Argumentation der Demokraten während des Impeachment-Prozesses der Republikanischen Partei helfen würde, sich von Trump zu distanzieren, einem Mann, der die Politik der GOP in den letzten fünf Jahren gründlich dominiert hat und von dem sich die Republikaner scheinbar nicht aus eigener Kraft distanzieren konnten.

Bei Medienanfragen kontaktieren Sie bitte

Helena von Hardenberg, Presse und Digitale Kommunikation
Helena von Hardenberg
Pressereferentin & stellv. Pressesprecherin Ausland
Telefon: +49 30 288778-565