Libanon

Interview mit Lynn Harfoush nach ihrer Rede im UN-Sicherheitsrat

Lynn Harfoush arbeitet derzeit als Generalkoordinatorin beim National Bloc. Sie ist außerdem Gründerin von „Siyasiyyat“, einer Initiative, die Frauen auf ihrem politischen Weg unterstützt. Seit 2012 ist Lynn Harfoush als politische Aktivistin tätig. Im September 2018 trat sie dem National Bloc bei und wurde 2020 in das Exekutivkomitee gewählt. Am 11. März 2026 hielt Lynn Harfoush eine Rede vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen während einer Sitzung, die der Lage im Libanon gewidmet war.

National Bloc ist eine der historischen politischen Parteien des Libanon und wurde 1943 vom ehemaligen Präsidenten Émile Eddé gegründet. Nach einer langen Phase begrenzter politischer Aktivität hat sich die Partei in den letzten Jahren als Teil der reformorientierten politischen Landschaft des Landes wieder etabliert. Die Partei setzt sich für staatliche Souveränität, Wirtschaftsreformen, institutionelle Rechenschaftspflicht und die Stärkung der demokratischen Regierungsführung im Libanon ein.

Die Partei arbeitet mit der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit im Libanon zusammen und kooperiert bei Initiativen, die politische Reformen, demokratische Teilhabe und den politischen Dialog fördern.

1. In Ihrer Rede vor dem Sicherheitsrat haben Sie erwähnt, dass Sie in Baalbek und den südlichen Vororten von Beirut aufgewachsen sind. Das sind Umgebungen, in denen die Hisbollah seit langem einen starken Einfluss ausübt. Wie haben diese persönlichen Erfahrungen Ihr politisches Engagement und Ihre Entscheidung, heute öffentlich Stellung zu beziehen, geprägt?

In Baalbek und später in den südlichen Vororten von Beirut aufzuwachsen, bedeutete, in einem Umfeld aufzuwachsen, in dem die Hisbollah nicht nur präsent war, sondern das tägliche Leben dominierte. Wie die meisten Menschen in meiner Gemeinde sah auch ich sie zunächst durch die vorgegebene Brille. Als Beschützer und als Widerstandsbewegung.

Aber in diesem Umfeld zu leben, bedeutete auch, die Folgen mitzuerleben. Mit der Zeit sah ich, wie politische Macht, Ideologie und Waffen jeden Aspekt unseres Lebens prägten: unsere Sicherheit, unsere Zukunft und sogar unsere Fähigkeit, frei zu sprechen.

Diese Erfahrung prägte mein politisches Engagement. Sie brachte mich zu der Überzeugung, dass der Libanon einen Staat verdient, in dem Entscheidungen über Krieg und Frieden von Institutionen getroffen werden, die den Bürgern gegenüber rechenschaftspflichtig sind – und nicht von bewaffneten Gruppen, die sich externen Befehlen unterwerfen.

Meine Rede vor dem Sicherheitsrat entspringt dieser Überzeugung. Ich kenne die Sprache und die Ängste innerhalb dieser Gemeinschaften und halte es für wichtig, dass Menschen aus ihren Reihen offen über das sprechen, was viele insgeheim empfinden. Die Hisbollah ist eine der Parteien, die ihre Gemeinschaft am stärksten im Griff hat, sodass oppositionelle Stimmen nur sehr selten zu hören sind. Seit 15 Jahren kämpfe ich dafür, diesen Griff zu durchbrechen und den Menschen zu zeigen, dass auch sie dazu in der Lage sind.

2. Sie haben beschrieben, wie sich Ihre Wahrnehmung der Hisbollah nach dem Krieg von 2006 verändert hat, als Ihr Viertel in Dahieh zerstört wurde und Sie begannen, die Erzählung vom „göttlichen Sieg” infrage zu stellen. Was hat Sie dazu veranlasst, die Rolle der Hisbollah zu diesem Zeitpunkt neu zu bewerten?

Es gab zwei Wendepunkte. Der erste war meine Rückkehr in unser Viertel. Ich hatte das Gefühl, dass die Hisbollah über unsere Trümmer triumphierte. Ich sah, wie unterschiedlich sie mit den Menschen umgingen. Ich sah, wie sie uns vom Rest des Landes entfremdeten und uns Angst vor anderen Gemeinschaften einflößten. Ich verstand, dass diese Machtüberschreitung weder unseren Interessen diente noch dem Kampf gegen Israel. Sondern dazu diente, die Vorherrschaft über die Gemeinschaft aufrechtzuerhalten.

Ein weiterer Wendepunkt war, als ich an die einzige öffentliche Universität des Libanon ging, um mein Studium fortzusetzen, da ich mir eine private Universität nicht leisten konnte. Als ich dort ankam, sah ich überall gelbe Flaggen und Bilder von Hisbollah- und Amal-Führern. Ich fühlte mich überrollt. Sie radikalisierten die Universität und ich hatte das Gefühl, dass sie damit die Bildung, die Jugend und jede Chance auf Freiheit unter ihre Kontrolle brachten.

3. Sie haben davor gewarnt, dass die Hisbollah den Libanon erneut in einen Krieg hineingezogen hat, den viele Libanesen nicht gewollt haben. Wie würden Sie die derzeitige Stimmung im Libanon beschreiben, insbesondere für Zivilisten, die von Vertreibung und erneuter Unsicherheit bedroht sind?

Es gibt eine große Spaltung innerhalb der libanesischen Gesellschaft. Offensichtlich gibt es eine Spaltung zwischen denen, die sich weigern, Geiseln der Abenteuer der Hisbollah zu sein, und den anderen, die glauben, dass die israelische Aggression unaufhaltsam ist, die Regierung ihr nicht begegnen kann und sie daher an der „Resistenz“ der Hisbollah festhalten müssen.

Dies schafft eine interne Dynamik, die das Zusammenleben beeinträchtigt. Die Hisbollah hat jedoch eine ganze Echokammer aufgebaut, die ihre Narrative betont, und ist so in der Lage, die Unterstützung ihrer Gemeinschaft aufrechtzuerhalten – trotz einiger Wut und Frustrationen in den ersten beiden Tagen dieses Krieges darüber, wie die Menschen mitten in der Nacht vertrieben wurden.

4. In Ihrer Rede haben Sie argumentiert, dass die Krise im Libanon im Grunde genommen eine Krise der Souveränität und der staatlichen Autorität ist. Was wäre konkret erforderlich, damit der libanesische Staat wieder die Kontrolle über die Sicherheit und politische Entscheidungen zurückgewinnen kann?

Der Staat sollte die Verfassung einfach wieder buchstabengetreu anwenden, insbesondere was den Entscheidungsprozess durch Mehrheitsbeschluss betrifft, und aufhören, sich auf den angeblichen „Konsens“ zu berufen. Dieser widerspricht unserem demokratischen System und hat dem Land nichts als Lähmung und Unheil gebracht, weil er oft damit endet, dass alle der Erpressung des Parlamentspräsidenten Nabih Berri nachgeben.

Andererseits sollte der Staat anfangen, wie ein echter Staat zu handeln, und Entscheidungen umsetzen, die er selbst schon getroffen hat, wie die Entwaffnung der Hisbollah und das Verbot ihrer Sicherheits- und Militäraktivitäten. Wenn das Argument stimmt, dass die Armee das Gesetz nicht mit Gewalt durchsetzen kann oder will, wie sieht es dann mit den Staatsanwälten aus? Was hindert sie bisher daran, gegen die Anführer der verbotenen Miliz vorzugehen?

Warum wurden beispielsweise die diplomatischen Beziehungen zum Iran noch nicht abgebrochen, obwohl nachgewiesen ist, dass dieses Land bewaffnete Gruppen unterstützt, die verboten sind und außerhalb des Gesetzes operieren? Was sagen internationale Verträge zu diesem Thema? Wenden wir sie einfach auf den Iran an! Setzen wir das Gesetz durch. Mehr nicht.

5. Sie haben auch die Art und Weise kritisiert, wie die internationale Gemeinschaft über die Jahre mit der Hisbollah umgegangen ist. Was sollten externe Akteure Ihrer Meinung nach heute anders machen, um zur Stabilität im Libanon beizutragen?

Wie ich in meiner Rede bereits erwähnt habe, sollten wir aufhören, nach Stabilität zu suchen. Stattdessen sollten wir nach Lösungen suchen. Lösungen, die auf Gerechtigkeit, Gesetzen und gesundem Menschenverstand basieren. Denn gesunder Menschenverstand ist in unserem Land nicht selbstverständlich.

Was die externen Akteure betrifft, insbesondere diejenigen, die sich als Freunde des Libanon betrachten, so müssen sie aufhören, mit der Hisbollah so umzugehen, wie sie es in der Vergangenheit getan haben. Sie haben uns sogar belehrt, dass wir die Koexistenz mit der Miliz akzeptieren, ihre Verbrechen übersehen und ihre Bedingungen hinnehmen müssten – angeblich, um die Stabilität zu wahren, aber natürlich auch, um ihre eigenen Interessen zu schützen. Und das ist das Ergebnis.

Gleichzeitig muss die Aggression Israels im Libanon unverzüglich beendet werden. Wohngebiete werden täglich angegriffen. Rund eine Million Libanesen sind derzeit auf der Flucht, ihre Dörfer sind zerstört. In zehn Tagen wurden rund 600 Menschen getötet. Nun hören wir von einer bevorstehenden israelischen Invasion, die noch mehr Schaden anrichten und die Spannungen weiter eskalieren lassen würde. Es sollte großer Druck auf Israel ausgeübt werden, damit es sich positiv mit der diplomatischen Initiative der libanesischen Regierung auseinandersetzt.

6. Trotz des anhaltenden Konflikts schlossen Sie Ihre Rede mit einem Aufruf zum Frieden und zu einer Zukunft, in der der Libanon den Kreislauf der Kriege überwinden kann. Wie könnte ein realistischer Weg zu einer solchen Zukunft aussehen?

Ein realistischer Weg zum Frieden erfordert, dass nicht nur die Folgen, sondern auch die Ursachen des Konflikts angegangen werden.

Erstens muss der Libanon die volle Staatsgewalt wiederherstellen und sicherstellen, dass bewaffnete Gruppen nicht mehr außerhalb der nationalen Institutionen operieren.

Zweitens müssen diplomatische Bemühungen darauf abzielen, die wiederholten Eskalationszyklen entlang der libanesisch-israelischen Grenze zu beenden. Die kürzlich von den libanesischen Behörden vorgelegte Initiative, die die Beendigung der israelischen Verstöße, die Sicherung des Rückzugs aus libanesischem Gebiet und die Lösung der Frage der Waffen der Hisbollah umfasst, weist in diese Richtung.

Schließlich muss Frieden auf Gerechtigkeit und Würde für die Zivilbevölkerung beruhen. Die libanesische Bevölkerung will das, was Menschen überall wollen: Sicherheit, Chancen und eine Zukunft für ihre Kinder.

Die meisten Libanesen streben keinen ewigen Widerstand oder endlosen Krieg an. Sie wollen einfach ein normales Leben in einem stabilen und souveränen Land führen.