Europa Centrală și de Est

Rezistența în Europa Centrală și de Est: de ce viitorul Europei va fi decis aici

Georgia sub presiune: reprimare în loc de Europa

Timp de peste 160 de zile, oamenii din Georgia au protestat zilnic împotriva unei rupturi dramatice cu valorile europene comise de guvernul Visului Georgian. În același timp, guvernul de facto adoptă lege după lege cu scopul de a suprima societatea civilă, opoziția și mass-media.

Odată cu sosirea primăverii după o iarnă lungă și friguroasă, există speranța că situația politică din țară poate fi schimbată. De la alegerile fraudate din octombrie 2024, legitimitatea parlamentului, a guvernului și a noului președinte au fost intens disputate. Partidul Visul Georgian se află singur în parlament, deși cele două filiale ale sale - Puterea Poporului și Socialiștii Europeni - încearcă să creeze o aparență de opoziție. Pe plan internațional, Georgia este din ce în ce mai izolată de foștii săi parteneri occidentali. Relațiile cu UE și SUA sunt la cel mai scăzut nivel istoric.

Criticii guvernului din mass-media și societatea civilă vor fi reduși la tăcere. În conformitate cu noile legi privind mass-media, Comisia georgiană pentru comunicații a primit puteri foarte largi, transformându-se într-o autoritate de cenzură de facto. În același timp, finanțarea străină pentru mass-media este aproape complet interzisă. Paralel a fost adoptată o a doua lege privind înregistrarea "agenților străini". Scopul: stigmatizarea ONG-urilor și a mass-mediei cu finanțare occidentală ca dușmani ai poporului. În viitor, guvernul dorește să aprobe sau să interzică fiecare cent din străinătate. Criticii consideră că acesta este un nou pas în direcția consolidării unui sistem autoritar în țară. Liderul opoziției, George Vashadze, din partea partidului Strategy Builder, avertizează: "Acest guvern duce un război deschis împotriva societății civile. Nu mai asistăm la un conflict politic, ci la o luptă pentru sufletul țării."

Prin urmare, demonstranții din întreaga țară solicită noi alegeri și eliberarea celor aproximativ 50 de persoane care au fost reținute ilegal. Oricine se opune cursului guvernului plătește un preț ridicat: funcționarii publici sunt concediați, demonstranții sunt arestați sau amendați, iar activiștii sunt atacați fizic. În ultimele luni , peste 100 de jurnaliști au fost obstrucționați, atacați sau deposedați de echipamentul lor de către forțele de securitate și grupurile violente.

În ciuda represiunii masive, oamenii se adună în fața parlamentului din Tbilisi în fiecare seară. Mesajul lor este clar: Georgia aparține Europei, nu sferei de influență autoritară a Rusiei. Violența poliției împotriva protestelor, discreditarea partenerilor occidentali, justiția politică: toate acestea amintesc mai mult de Rusia decât de Europa. Dar protestele în curs sunt dovada rezistenței tenace a Georgiei. Tinerii, lucrătorii culturali, studenții și jurnaliștii luptă cu curaj și perseverență pentru o Georgie democratică.

Cu toate acestea, opoziția georgiană este divizată. Cele patru blocuri de opoziție care au fost alese în parlament sunt unite doar prin respingerea guvernului. Președinta Salome Zurabishvili, care a fost înlocuită de noul președinte de facto la sfârșitul lunii decembrie, dar este încă considerată de mulți drept președintele legitim, încearcă să reunească partidele de opoziție. Pare însă că acționeză fără un plan. Partidele politice se bucură de puțină încredere în rândul demonstranților. Cu toate acestea, tocmai acum, când demonstranții sunt supuși unei presiuni atât de mari, este nevoie de conducere politică.

Acesta este un alt motiv pentru care partidul de guvernământ intenționează să interzică complet opoziția. Timp de câteva săptămâni, o comisie parlamentară a investigat presupusele acțiuni antiguvernamentale ale guvernului anterior. Rezultatele urmează să servească drept bază pentru interzicerea constituțională a tuturor partidelor de opoziție și chiar să afecteze partidul unuia dintre foștii prim-miniștri ai Visului Georgian, care a întors spatele partidului. Acest lucru ar transforma practic Georgia într-un stat cu un singur partid sub conducerea oligarhului Bidzina Ivanishvili. Cu toate acestea, rezistența georgiană nu poate fi redusă la tăcere cu astfel de interdicții și represiuni.

România: Între democrație liberală și autoritarism

Democrații din România sunt în stare de șoc după victoria zdrobitoare a populistului de extremă dreapta și candidatului de substituție George Simion în primul tur al alegerilor prezidențiale de la începutul lunii mai. Simion are acum șanse mari de a deveni noul șef al statului în turul doi al alegerilor din 18 mai. Cursul de schimb a fluctuat, bursa din București a înregistrat pierderi. Acest critic al UE și susținător al lui Donald Trump respinge ajutorul militar pentru Ucraina și dorește mai multă suveranitate națională, inclusiv prin naționalizarea economiei private. Prin urmare, viitorul tur de scrutin este considerat decisiv pentru viitoarea direcție politică a României, în special în ceea ce privește relațiile cu UE și NATO. Cu toate acestea, după panica inițială, acum are loc o mobilizare electorală a întregii societăți.

În primul tur al alegerilor prezidențiale din România din 4 mai, candidatul populist de dreapta George Simion, liderul partidului naționalist de extremă dreapta AUR (membru al ECR Grupul Conservatorilor și Reformiștilor Europeni), s-a clasat pe primul loc cu aproximativ 40,5 % din voturi, crescând în mod surprinzător cu 10 % rezultatul global al naționaliștilor din anul precedent. Deoarece nu au obținut majoritatea absolută, pe 18 mai va avea loc un tur de scrutin între Simion și primarul Bucureștiului, Nicușor Dan, care nu face parte din partid și care a obținut aproximativ 20,9% din voturi. Crin Antonescu, din partea coaliției de guvernare PSD-PNL-UDMR, s-a clasat pe locul al treilea, cu aproximativ 20,3 la sută, urmat de fostul lider social-democrat Victor Ponta, care s-a prezentat ca un naționalist independent și, cu 14,6 la sută din voturi, a luat multe voturi marii coaliții.

Președinta Uniunii Liberale pentru Salvarea României (USR, partener al fundației noastre), Elena Lasconi, care în alegerile anulate de anul trecut se afla pe locul al doilea cu 20% din voturi, și-a anunțat demisia după eșecul din aceste alegeri, în care a obținut doar 2,68% din voturi. Funcția a fost preluată de primarul Timișoarei, Dominic Samuel Fritz care i-a asigurat lui Nicușor Dan, în cadrul unei conferințe de p resă, sprijinul deplin al partidului, în urma unei decizii unanime a conducerii partidului. Acesta beneficiază și de sprijinul liberalilor conservatori (PNL). Fritz îi ceruse deja lui Lasconi, în urmă cu două săptămâni, să se retragă din cursă pentru a-i spori șansele lui Dan. USR va alege o nouă conducere pe 21 iunie. Seara, premierul Marcel Ciolacu a anunțat retragerea social-democraților de la guvernare, "mai ales că marea coaliție nu mai are sens după înfrângerea electorală". Noul președinte va avea sarcina de a forma o nouă majoritate guvernamentală. Președintele interimar Bolojan (PNL) l-a numit pe ministrul de interne Catalin Predoiu (PNL) în funcția de premier interimar.

Mobilizare exemplară în tabăra democrată

Activiștii, societatea civilă, artiștii, mediul de afaceri și mass-media se mobilizează și sunt uniți. Aceste alegeri nu mai sunt despre Simion sau Dan, ci despre alegerea între democrația liberală sau întoarcerea la totalitarism. Primele rezultate ale sondajului publicate de Nicușor Dan arată că Simion este clar în frunte, cu 55%. Potrivit proiecțiilor, prezența la vot ar trebui să crească de la 53% la cel puțin 63% pentru ca Dan să obțină cele 1,5 până la 2 milioane de voturi suplimentare. Mobilizarea se bazează pe alarmism: "Va fi mai rău sub Simion decât sub Ceaușescu", se spune pe toate canalele, și există deja unele indicii în acest sens. Simion a anunțat deja că, dacă va fi ales, îl va numi prim-ministru pe Călin Georgescu, acum interzis, va "reforma" Curtea Constituțională, va concedia 500 000 de funcționari și se va ocupa de "mass-media și ONG-urile apropiate de George Soros". Georgescu însuși este un susținător al desființării sistemului de partide. În cazul în care Georgescu nu va reuși să obțină o majoritate guvernamentală, Simion intenționează să provoace alegeri anticipate, ceea ce pare să prefigureze o instabilitate politică prelungită și colapsul economic al țării.

Nicusor Dan propune ca alternativă numirea popularului președinte interimar și fost primar al orașului Oradea în funcția de prim-ministru, cu extinderea coaliției guvernamentale prin includerea USR, până acum în opoziție, pentru a obține o majoritate parlamentară stabilă. „Fac apel la toți cei care cred în dreptate, adevăr, educație, economie modernă și parteneriate solide cu lumea liberă să mi se alăture.”

Miza este enormă, însă rămâne de văzut dacă tabăra democratică unită va reuși să mobilizeze masiv electoratul democratic în acest timp scurt. România, atât este sigur, se află la un moment de cotitură.

O luptă inegală

"Gunoi", "necrofag", "dușman al Serbiei". Când astfel de termeni sunt folosiți în dezbaterea politică din Serbia, toată lumea știe la cine se referă: nu poate fi vorba decât despre opoziție. Vulgaritatea pe care Donald Trump a adus-o în politică într-o formă atenuată de când a preluat funcția a fost ceva obișnuit în Serbia de când Aleksandar Vučić a venit la putere în urmă cu un deceniu și jumătate.

În buna tradiție iugoslavă, Partidul Progresist Sârb (SNS), cofondat de Vučić, a reușit să contopească statul și partidul la toate nivelurile. Cine dorește un loc de muncă în serviciul public trebuie să devină membru al partidului. Iar cei care au un loc de muncă și doresc să îl păstreze sunt obligați să voteze SNS la alegeri. Cu excepția câtorva comune, toate administrațiile sunt subordonate partidului lui Vučić. De asemenea, toate întreprinderile apropiate statului, precum furnizorii de energie electrică și gaze, compania națională de telecomunicații, poșta națională și chiar lanțul de benzinării de stat, sunt controlate de partid. În această logică, este firesc ca forțele politice care au viziuni diferite asupra viitorului Serbiei să fie denigrate ca «dușmani ai Serbiei» care vor să distrugă țara.

Statul și partidul sunt una

Într-un deceniu și jumătate, regimul a reușit să construiască în jurul său un întreg univers care nu lasă loc opiniilor divergente: toate posturile de televiziune disponibile în mod gratuit la nivel național aparțin loialilor lui Vučić sau difuzează, la fel ca postul public RTS, propagandă guvernamentală complet nefiltrată. În 2023, președintele a beneficiat de un timp de antenă de paisprezece ori mai mare decât întreaga opoziție politică la știrile de seară difuzate de televiziunea publică: unsprezece ore și jumătate au fost dedicate exclusiv președintelui, iar opoziția a beneficiat de 44 de minute.

Situația nu este mai bună în ceea ce privește societatea civilă: oricine susține democrația, statul de drept și responsabilitatea politică este defăimat sistematic. Anul trecut, când Raša Nedeljkov, directorul de programe al organizației de monitorizare a alegerilor CRTA, a intervenit, prin intermediul Fundației Friedrich Naumann, la Comisia pentru afaceri europene a Bundestagului german, în calitate de raportor pe tema fraudei electorale și a dezinformării din partea guvernului sârb, deputați ai partidului de guvernământ au cerut interzicerea ONG-ului și arestarea lui Nedeljkov pentru înaltă trădare. Abia după intervenția Biroului de legătură al UE, vocile SNS s-au moderat. Cu toate acestea, ONG-ul recunoscut la nivel internațional continuă să fie urmărit de o unitate specială a poliției pentru „corupție”.

Rezistența nu poate fi discreditată

Și totuși, în această țară există destui oameni care se gândesc singuri și care înțeleg jocul guvernului, în ciuda tuturor dezinformărilor. Din noiembrie 2024, de când o copertină a gării din Novi Sad s-a prăbușit din cauza unor lucrări de construcție defectuoase și a ucis șaisprezece persoane, zeci de mii de sârbi, conduși de tineri studenți, ies în pentru a protesta împotriva corupției politice și a acaparării statului de către regimul aflat la putere. La începutul lunii martie, până la 300 000 de persoane s-au adunat la Belgrad pentru a demonstra pentru "o Serbie mai bună".

Guvernul a dat semne de nervozitate. Președintele Aleksandar Vučić a înlocuit câțiva miniștri, iar prim-ministrul a fost înlocuit cu medicul Đuro Macut, care nu are absolut nicio experiență politică. În Serbia, deciziile sunt luate exclusiv de președinte. Protestele care durează de luni de zile sunt discreditate ca fiind „o revoluție colorată orchestrată din străinătate”.

Însă studenții nu renunță să lupte pentru viitorul lor într-o țară justă și care respectă Constituția. Astfel, un grup dintre ei a mers recent cu bicicleta până la Strasbourg pentru a informa Consiliul European și Parlamentul European despre revendicările lor. În curând este planificată o cursă de ștafetă până la Bruxelles. Astfel de acțiuni sunt necesare, deoarece „protestele normale” nu mai sunt luate în considerare într-o țară distrusă precum Serbia.

Regimul continuă să pretindă că este de neatins. Dar majoritatea populației a arătat că un stat este alcătuit din cetățenii săi, nu doar dintr-un partid care domină totul. Democrații din Serbia s-au trezit. Este un semn de speranță pentru Europa.

Fațetele libertății: Ungaria

Prim-ministrul Ungariei, Viktor Orbán, își continuă campania brutală împotriva libertății. În martie, parlamentul maghiar, dominat de partidul Fidesz al lui Orbán, a adoptat o lege care interzice evenimentele LGBTQ+ Pride și autorizează utilizarea tehnologiei de recunoaștere facială pentru identificarea participanților și impunerea de amenzi de până la 500 de euro. Legea este menită să creeze baza pentru restricționarea libertății unor astfel de adunări care pun în pericol "bunăstarea copiilor". Organizatorii riscă chiar o pedeapsă cu închisoarea de până la un an.

În prezent, nu este încă clar cum va fi aplicată legea, de exemplu dacă vor fi interzise demonstrațiile cu steaguri curcubeu. Totuși, inițiativa nu a rămas fără reacții. După anunțarea ei, au avut loc proteste ale opoziției, care se arată hotărâtă să apere drepturile democratice fundamentale.

Legea denumită de guvernul Orbán „legea privind protecția copiilor” a fost criticată pe scară largă ca fiind o gravă încălcare a drepturilor omului și a dreptului fundamental la libertatea de întrunire. Utilizarea tehnologiei de recunoaștere facială este deosebit de controversată, mai ales că proiectul de lege al UE privind IA clasifică astfel de măsuri de supraveghere biometrică în spațiul public ca fiind extrem de riscante. Legea privind protecția copiilor se bazează pe legi anterioare care incriminează prezentarea pozitivă a homosexualității în fața minorilor.

Partidul liberal Momentum (Renew-Europe, ALDE) a preluat organizarea protestelor. În același timp, mii de manifestanți au ieșit în stradă în Budapesta și în alte orașe, au blocat poduri și s-au opus ordinelor poliției. Aceste demonstrații, care au loc săptămânal, reflectă frustrarea crescândă față de măsurile represive ale guvernului și reînnoita determinare de a apăra libertățile civile.

Momentum a făcut, de asemenea, apel la membrii Parlamentului European, la reprezentanții corpului diplomatic și la politicienii din străinătate să participe la parada Pride din Budapesta care va avea loc la sfârșitul lunii iunie. Momentum subliniază că participarea la paradă reprezintă acum un risc de securitate pentru mulți maghiari, împotriva căruia vizibilitatea internațională ar putea oferi o protecție eficientă. Oricum, invitații internaționali se bucură de imunitate politică.

O altă modificare controversată a fost introdusă odată cu cel de-al 15-lea amendament la Constituția maghiară. Aceasta se referă la introducerea unui mecanism de suspendare a cetățeniei . Sunt vizați cetățenii maghiari care dețin o a doua cetățenie non-europeană. Aceștia pot pierde cetățenia maghiară pentru o perioadă de până la zece ani dacă reprezintă o amenințare la adresa „ordinii publice, siguranței publice sau naționale” a Ungariei. Decizia în acest sens revine unui ministru desemnat de guvern, și nu președintelui, care, în mod tradițional, veghează asupra drepturilor cetățenilor.

În ciuda tuturor eforturilor de a suprima opiniile disidente, societatea civilă maghiară rămâne rezistentă. Comisia Europeană și numeroase organizații internaționale pentru drepturile omului au condamnat ultimul val de legi și au solicitat guvernului să revină asupra deciziei. Criticii acuză guvernul Orbán că folosește problema LGBTQ+ ca pe o armă pentru a mulțumi electoratul conservator și pentru a suprima și mai mult opoziția.

În timp ce Ungaria se apropie de un moment critic în perspectiva alegerilor parlamentare din 2026, rezistența societății civile devine mai curajoasă, mai strategică și mai unită. Fie prin contestații juridice, fie prin presiunea UE sau prin mobilizarea maselor, liberalii maghiari rămân fermi în angajamentul lor de a revendica spațiul democratic și de a apăra libertatea individuală și statul de drept. Rezultatul acestei lupte nu va determina doar viitorul Ungariei. El va servi și ca test de rezistență pentru democrația europeană.

Adio autoritarismului competitiv? O privire asupra regimului actual

Potrivit experților politici, sistemul politic al Turciei condus de președintele Recep Tayyip Erdoğan este caracterizat, încă de la protestele din Gezi din 2013, de trăsăturile unui autoritarism competitiv. Acest termen din științele politice descrie un sistem în care alegerile și instituțiile democratice există formal, dar funcționarea lor este puternic distorsionată de manipulări și restricții. Astfel, fațada exterioară a democrației este păstrată, în timp ce principiile fundamentale ale democrației sunt din ce în ce mai erodate.

În ciuda problemelor democratice și constituționale existente în Turcia, opoziția a avut întotdeauna posibilitatea de a câștiga alegerile, ceea ce s-a și întâmplat în alegerile locale din 2019 și 2024. Cu toate acestea, de la arestarea și încarcerarea primarului Istanbulului, Ekrem İmamoğlu, care a fost considerat timp de ani de zile cel mai puternic adversar al lui Erdogan, mulți observatori sunt din ce în ce mai îngrijorați de faptul că Turcia ar putea fi ajuns la următoarea etapă pe calea către un autoritarism complet, similar celui din Rusia lui Putin. Un sistem în care partidele de bloc apar formal, dar în practică servesc doar pentru a legitima domnia lui Erdogan și a menține aparența unei societăți pluraliste.

Regimul autoritar din Turcia nu s-a instaurat brusc, ci treptat, de-a lungul timpului. Primii ani ai guvernării AKP au fost caracterizați de o democratizare vizibilă și de îmbunătățiri economice. Cu toate acestea, odată cu centralizarea crescândă a puterii și cu transferul controlului politic către președinte - în special după modificarea constituțională din 2017, care i-a conferit președintelui puteri executive extinse - a devenit clar că sistemul politic devenea tot mai autoritar. Președintele acționează acum ca o figură aproape incontestabilă, care domină toate domeniile politicii și societății.

Alegerile și instituțiile democratice ca iluzie

Deși alegerile au loc în mod regulat și opoziția este recunoscută în mod oficial, există îndoieli serioase cu privire la corectitudinea și transparența procesului electoral. Peisajul media este aproape în totalitate sub controlul direct sau indirect al guvernului. Mass-media apropiate de stat domină știrile, iar jurnaliștii independenți sunt intimidați, cenzurați sau chiar arestați. Nu mai există aproape deloc mass-media independente care să permită populației să-și formeze o opinie fundamentată. Presa liberă este înlocuită de un discurs controlat de stat, care glorifică adesea politica guvernului și defăimează opoziția.

O altă caracteristică centrală a autoritarismului competitiv din Turcia este manipularea alegerilor. Acest lucru se manifestă în special în modul în care tabăra guvernamentală influențează alegătorii și în modul în care participarea politică este îngreunată în anumite domenii. Accesul echilibrat la materialele electorale, neutralitatea politică a autorităților electorale și echitatea finanțării campaniilor electorale: mulți critici consideră că aceste aspecte nu sunt respectate. În plus, există în mod repetat rapoarte privind fraudarea alegerilor și influențarea votului, fie prin repartizarea alegătorilor pe diferite liste electorale, fie prin exercitarea de presiuni asupra anumitor grupuri de alegători pentru a vota în conformitate cu interesele guvernului.

Instrumentalizarea sistemului judiciar și a forțelor de securitate

O altă caracteristică centrală a autoritarismului competitiv este instrumentalizarea sistemului judiciar și a forțelor de securitate. Potrivit observatorilor politici, independența justiției și statul de drept sunt grav amenințate în Turcia. AKP este, de asemenea, acuzat că a politizat tot mai mult sistemul judiciar. Judecătorii care nu sunt favorabili guvernului ar fi fost înlăturați, iar controlul asupra instanțelor ar fi fost înăsprit. În același timp, forțele de securitate sunt strâns interconectate cu puterea politică, ceea ce a condus la o atmosferă de represiune și supraveghere. Opozanții politici ai guvernului, în special cei din opoziția CHP sau din partidul pro-kurd DEM, se confruntă în mod regulat cu arestări arbitrare, încălcări ale drepturilor și persecuții pentru disidență.

Persecutarea opoziției este un alt exemplu de autoritarism competitiv. Membrii opoziției, jurnaliști proeminenți sau intelectuali sunt din ce în ce mai des supuși unor proceduri judiciare menite să le limiteze capacitatea de acțiune politică. Arestarea lui Selahattin Demirtaș, fostul co-președinte al partidului pro-kurd HDP (în prezent DEM), a fost un eveniment marcant. Cel mai recent exemplu este cazul lui Ekrem İmamoğlu, primarul orașului Istanbul.

Arestarea și detenția sa din 19 martie au fost considerate de mulți ca fiind motivate politic, cu scopul de a-l scoate pe İmamoğlu din cursa politică și de a slăbi influența opoziției. Aceste arestări și condamnări fac parte dintr-un model mai larg de persecuție a oponenților politici și de intimidare a membrilor opoziției.

Politica de securitate a guvernului condus de Erdoğan este puternic caracterizată de ideea unei stări permanente de urgență. Amenințarea constantă din partea "inamicului din interior și din exterior" - fie că este vorba de PKK, de presupusele "minciuni ale presei occidentale" sau de alți adversari politici - a dus la intervenția tot mai mare a forțelor de securitate în politica cotidiană și la restricționarea tot mai mare a drepturilor civile. Acest lucru creează un climat de frică și autocenzură.

Construirea unui inamic și mobilizarea maselor

O altă caracteristică a autoritarismului competitiv din Turcia este xenofobia și construirea de inamici. De-a lungul anilor, tabăra guvernamentală a construit o imagine a inamicilor interni și externi care polarizează puternic. Opoziția nu este doar combătută politic, ci adesea prezentată ca „trădătoare a patriei” sau susținătoare a „teroriștilor”. Aceste construcții ale imaginii inamicului servesc la mobilizarea unei baze naționaliste și populiste puternice și la legitimarea propriului puterii. În special mișcarea kurdă și criticii guvernului au fost prezentați în mod regulat ca o amenințare la adresa unității naționale și ca dușmani ai statului.

Concluzie: vremurile dificile au trecut, dar vremuri și mai dificile urmează să vină

După arestarea lui Ekrem İmamoğlu și a numeroși alți apropiați ai săi, Turcia pare să se îndepărteze de acest autoritarism competitiv extrem de problematic și să se îndrepte către autoritarismul deplin - un sistem în care "derapajele" precum alegerile pierdute nu mai sunt permise. Când lucrurile se vor înrăutăți, mulți turci își vor aminti cu nostalgie de vremurile autoritarismului competitiv, când victoriile electorale ale opoziției erau încă posibile, cel puțin în teorie.

Ucraina: democrație în stare de urgență

În ciuda războiului și a legii marțiale, sondajele arată că sprijinul social pentru democrație și statul de drept în Ucraina a crescut semnificativ din februarie 2022. Încrederea în autoritățile naționale și în forțele armate a crescut brusc imediat după invazia rusă. Cu toate acestea, doar președintele Zelenski și soldații de pe front au reușit să mențină, într-o oarecare măsură, nivelul ridicat de încredere de-a lungul timpului. Scandalul din Biroul Oval din februarie 2025 a sporit sprijinul pentru Zelensky, care scăzuse între timp. Declarațiile lui Trump potrivit cărora Zelenskyi ar fi un dictator și nu ar permite organizarea de alegeri în Ucraina au fost, de asemenea, criticate dur în Ucraina. Cu toate acestea, majoritatea ucrainenilor privesc cu îngrijorare provocările actuale cu care se confruntă fragila democrație ucraineană din cauza războiului.

Legea marțială în vigoare din februarie 2022 extinde puterile administrației prezidențiale și restrânge posibilitățile de participare civică și de protest civil. Verkhovna Rada, parlamentul ucrainean, are, de asemenea, o influență redusă asupra deciziilor politice. Opoziția se plânge de restrângerea drepturilor sale; societatea civilă și mass-media sunt din ce în ce mai puțin capabile să își îndeplinească nestingherite rolul de observatori independenți, care este deosebit de important în vremuri de reforme profunde în cursul integrării în UE.

Restricții impuse opoziției

Partidul de guvernământ "Servitorii Poporului" continuă să dețină majoritatea în parlament, însă, din cauza lipsei disciplinei de grup, depinde în mod constant de sprijinul altor fracțiuni pentru inițiativele sale legislative. De exemplu, partidul liberal Holos, care a reușit să își rezolve disputa internă de la începutul războiului și acționează acum în mod unitar în parlament, sprijină adesea inițiativele majorității parlamentare.

În martie 2022, Consiliul Național de Securitate și Apărare al Ucrainei (RNBO), un important organism guvernamental alăturat cabinetului ministerial, a suspendat activitățile mai multor grupări politice cunoscute ca reprezentante ale intereselor ruse. Posibilitatea interzicerii unor astfel de partide a fost ulterior consacrată în lege și confirmată de instanțe. Partidul fostului președinte Petro Poroșenko, "Solidaritatea Europeană", a fost cea mai mare fracțiune de opoziție din parlament de la interzicerea partidelor pro-ruse și rămâne ostil președintelui Zelenski, partidului său și guvernului său. Tensiunile și competiția politică dintre Poroșenko și Zelenskyi rămân o linie de demarcație centrală în politica internă ucraineană. În februarie 2025, Consiliul pentru Securitate Națională și Apărare a impus sancțiuni personale împotriva lui Poroșenko. Deși sancțiunile nu împiedică în mod oficial o eventuală candidatură a lui Poroșenko la alegerile prezidențiale, acestea îi afectează imaginea; înghețarea activelor sale face aproape imposibilă realizarea financiară a unei campanii de amploare.

Poroșenko și o serie de alți reprezentanți ai partidelor de opoziție se plâng, de asemenea, că libertatea lor de a călători și capacitatea lor de a lua parte la conferințe și vizite internaționale sunt restricționate. Parlamentarilor li se permite să părăsească țara numai cu acordul prealabil al președintelui parlamentului - iar acest acord le este adesea refuzat, în special reprezentanților opoziției. Această practică dă impresia că numai deputații loiali guvernului sunt au dreptul să reprezinte Ucraina pe scena internațională. Lipsa de implicare parlamentară în negocierile cu Rusia și SUA este, de asemenea, criticată. Deputații au aflat doar din presă despre conținutul acordului planificat cu SUA privind materiile prime. În conformitate cu Constituția ucraineană, resursele naturale aparțin poporului, iar reprezentanții poporului ar trebui să poată avea un cuvânt de spus și să ia decizii cu privire la astfel de acorduri încă de la început.

Dezbaterea privind noile alegeri și problemele de legitimitate

Problema legitimității președintelui și a unor posibile noi alegeri în Ucraina răsună de ceva timp pe canalele de propagandă rusești; Donald Trump a preluat-o la nivel internațional. Constituția ucraineană este clară în această privință: președintele rămâne în funcție până la învestirea succesorului său. Legea marțială interzice organizarea oricăror alegeri, fie ele prezidențiale, parlamentare sau locale. Pentru a organiza alegeri în Ucraina, ar fi necesară o modificare completă a legii. Și chiar și atunci, ar fi practic imposibil să se organizeze alegeri în conformitate cu standardele democratice în timpul războiului. Cu toate acestea, președintele american face presiuni pentru noi alegeri, probabil sub influența președintelui rus. Există acum tot mai multe indicii că administrația prezidențială centrată în jurul lui Zelenskyi se pregătește pentru alegeri - chiar dacă aceasta neagă oficial acest lucru. Guvernul ar putea folosi ratingurile ridicate de aprobare ale președintelui și starea de război pentru a se plasa într-o poziție favorabilă. Măsuri populiste precum "cashback-ul național", care acordă cetățenilor o rambursare de 10% din costul bunurilor ucrainene, și reglementarea prețurilor la medicamente sunt interpretate ca strategii de campanie electorală. Pe de altă parte, partidele de opoziție dispun de resurse foarte limitate pentru a participa activ la procesul electoral, ceea ce ar duce la o denaturare a concurenței politice în cazul unor noi alegeri.

Presiunea asupra mass-media și societății civile ucrainene

Peisajul media ucrainean a cunoscut o centralizare a știrilor televizate, un declin al presei scrise și o creștere a canalelor de informare pe rețelele sociale. "Maratonul unic de știri" permite guvernului să influențeze raportarea. Criticii se plâng că punctele de vedere ale societății civile și ale opoziției cu privire la anumite evenimente, cum ar fi negocierile actuale cu Rusia, nu sunt incluse în rapoartele oficiale.

Activitatea jurnaliștilor de investigație, care este extrem de importantă în prezent, este împiedicată de accesul restricționat la date. Parlamentul dezbate în prezent un proiect de lege care ar restricționa accesul la registrele de stat, invocând probleme de securitate publică. Asociațiile de jurnaliști critică această măsură și se tem că aceasta va avea un impact asupra activității lor, în special în ceea ce privește dezvăluirea corupției. Unele redacții se plâng de presiunile administrației prezidențiale, care îi obligă pe jurnaliști să se autocenzureze, în special în ceea ce privește subiectele critice din punct de vedere social.

Societatea civilă ucraineană, care a acționat ca un gardian critic al democrației ucrainene timp de decenii, își atinge limitele în perioadele de lege marțială. Deși formal poate funcționa fără restricții, accesul său la factorii de decizie devine din ce în ce mai dificil, iar oportunitățile sale de a participa la procesele decizionale politice sunt din ce în ce mai rare. Guvernul implică din ce în ce mai puțin reprezentanții societății civile. O excepție o constituie negocierile privind capitolele individuale de aderare la UE, unde societatea civilă a reușit să obțină locuri permanente în grupurile de lucru. Populația, care nu poate nici vota, nici protesta sub legea marțială, poate folosi doar instrumentul oficial al petițiilor. Petițiile cu mai mult de 25 000 de semnături sunt înaintate președintelui. Cu toate acestea, majoritatea dintre ele rămân fără răspuns.

Reprezentanții autoguvernărilor locale, coloana vertebrală a democrației la nivel local, consideră că puterile lor sunt limitate de administrațiile militare locale numite de președinte. Cu toate acestea, actorii municipali sunt cei care poartă cea mai mare povară a războiului - prin primirea și integrarea persoanelor strămutate în interiorul țării, repararea pagubelor provocate de război și dezvoltarea de strategii durabile pentru municipalități în ciuda războiului. De asemenea, municipalitățile vor fi cele care vor pune în aplicare reformele și proiectele de reconstrucție necesare pentru aderarea la UE.

Apărarea democrației - nu doar la nivel teritorial

Din cauza pierderii sprijinului american din partea USAID și a altora, acești actori sunt deosebit de dependenți de sprijinul din partea altor actori internaționali. Fundația Friedrich Naumann pentru Libertate lucrează intens cu autoguvernările locale și cu mass-media independente din Ucraina pentru a recunoaște eforturile acestora de a consolida democrația ucraineană. Rusia nu a reușit să distrugă suveranitatea și voința de independență a Ucrainei. Dar ceea ce Rusia poate reuși să facă prin războiul prelungit este erodarea instituțiilor democratice. Acest pericol nu este acut doar pentru Ucraina, ci pentru întreaga Europă. Acesta este motivul pentru care sprijinirea Ucrainei în războiul împotriva Rusiei este mai importantă ca niciodată. Este vorba despre protejarea democrațiilor noastre.

Societatea civilă în noile condiții-cadru din Slovacia

De la revenirea la putere a prim-ministrului Robert Fico în octombrie 2023, Slovacia a cunoscut o erodare îngrijorătoare a principiilor democratice liberale. Situația a atins apogeul după tentativa de asasinare a prim-ministrului în mai 2024, pe care guvernul a folosit-o ca o ocazie de a restrânge și mai mult libertățile civile. Au fost interzise manifestațiile în imediata vecinătate a parlamentului, a clădirilor guvernamentale și a reședințelor politicienilor. Aceste măsuri au consolidat climatul de neîncredere și intimidare din cadrul societății civile.

Potrivit lui Fico și apropiaților săi, politicienii din opoziție, mass-media și ONG-urile sunt cei care polarizează societatea și lucrează împotriva intereselor naționale ale Slovaciei. Această anticampanie se pare că funcționează bine în rândul cetățenilor slovaci, cel puțin în ceea ce privește mass-media și ONG-urile, deoarece ultimul studiu realizat de Globsec Trends arată că doar 50 % dintre slovaci cred că mass-media naționale sunt independente și doar 52 % consideră că activitatea ONG-urilor este importantă pentru democrație.

Un element central al acestei evoluții este legea privind ONG-urile adoptată în aprilie 2025. Legea obligă ONG-urile să dezvăluie anual informații detaliate privind sursele de finanțare și donatorii importanți. În plus, ONG-urile trebuie acum să răspundă la orice întrebare cu privire la activitățile lor, ceea ce poate duce la un nivel ridicat de birocrație și la restricții asupra activității lor efective, dacă sunt utilizate în mod abuziv. Încălcările ar putea duce la amenzi mari, ceea ce a provocat deja proteste vehemente și critici internaționale. Inițial, proiectul de lege prevedea măsuri și mai drastice, cum ar fi etichetarea ONG-urilor drept "organizații cu sprijin străin" sau "grupuri de interese" și posibilitatea dizolvării lor în caz de încălcări administrative. Cu toate acestea, aceste puncte au fost atenuate în urma protestelor și a avertismentelor din partea UE. Opozanții compară reglementările cu legile represive privind ONG-urile din Rusia și Georgia și acuză guvernul Fico de încălcarea drepturilor fundamentale precum libertatea de exprimare și de asociere, de reducerea la tăcere a vocilor critice și de slăbirea deliberată a organizațiilor independente.

Observatorii liberali consideră aceste evoluții drept o amenințare gravă la adresa fundamentelor democratice din Slovacia. Este esențial să se exercite presiuni atât la nivel național, cât și internațional pentru a preveni o nouă alunecare către structuri autoritare și pentru a proteja libertățile societății civile slovace.

Slovacia

Societatea civilă în noul context din Slovacia

De la revenirea la putere a prim-ministrului Robert Fico în octombrie 2023, Slovacia se confruntă cu o erodare îngrijorătoare a principiilor democratice liberale. Situația s-a agravat după atentatul asupra prim-ministrului din mai 2024, care a fost folosit de guvern ca pretext pentru impunerea de noi restricții asupra libertăților civile. Au fost interzise demonstrațiile în imediata apropiere a Parlamentului, a clădirilor guvernamentale și a reședințelor politicienilor. Aceste măsuri au intensificat climatul de neîncredere și intimidare în cadrul societății civile.

Potrivit lui Fico și colaboratorilor săi apropiați, politicienii din opoziție, mass-media și ONG-urile sunt cei care polarizează societatea și acționează împotriva intereselor naționale ale Slovaciei. Această campanie anti-ONG pare să funcționeze bine în rândul cetățenilor slovaci, cel puțin în ceea ce privește mass-media și ONG-urile, deoarece, potrivit celui mai recent studiu realizat de Globsec Trends, doar 50% dintre slovaci consideră că mass-media națională este independentă, iar doar 52% consideră că activitatea ONG-urilor este importantă pentru democrație.

Un element central al acestei evoluții este legea privind ONG-urile adoptată în aprilie 2025. Legea obligă ONG-urile să publice anual informații detaliate despre sursele de finanțare și principalii donatori. În plus, ONG-urile trebuie să răspundă la orice solicitare privind activitatea lor, ceea ce, în cazul unei utilizări abuzive, poate duce la o birocrație excesivă și la restricționarea activității lor propriu-zise. În cazul încălcării legii, se aplică amenzi mari, ceea ce a provocat deja proteste vehemente și critici internaționale. Inițial, proiectul de lege prevedea măsuri și mai drastice, cum ar fi etichetarea ONG-urilor ca „organizații cu sprijin străin” sau „lobbyiști” și posibilitatea dizolvării acestora în cazul încălcării normelor administrative. Cu toate acestea, aceste puncte au fost atenuate în urma protestelor și avertismentelor din partea UE. Oponenții compară aceste reglementări cu legile represive privind ONG-urile din Rusia și Georgia și acuză guvernul Fico că încalcă drepturi fundamentale precum libertatea de exprimare și de asociere, că reduce la tăcere vocile critice și că dorește să slăbească în mod deliberat organizațiile independente.

Observatorii liberali consideră aceste evoluții ca un pericol grav pentru fundamentele democratice din Slovacia. Este esențial să se exercite presiuni atât la nivel național, cât și internațional, pentru a preveni o alunecare și mai mare către structuri autoritare și pentru a proteja libertățile societății civile slovace.