Souveränität als Vorwand

Wie Ugandas neues Gesetz die Opposition mundtot machen soll

Ugandas Parlament hat am 17. Mai 2026 ein Gesetz verabschiedet, das ausländisch finanzierte politische Aktivitäten unter Strafe stellt. Kritiker warnen, der sogenannte Protection of Sovereignty Act sei kein Instrument zum Schutz nationaler Interessen, sondern ein gezieltes Werkzeug zur Ausschaltung der Opposition. Menschenrechtsorganisationen und Oppositionspolitiker sprechen von einem Angriff auf die Grundlagen des Mehrparteiensystems.

Der Gesetzentwurf zum Schutz der Souveränität stellt die Unterstützung „ausländischer Interessen“ gegenüber denen Ugandas unter Strafe und verbietet es jedem mit internationalen Verbindungen, ohne Genehmigung der Regierung politische Maßnahmen durchzuführen. Dies gibt dem Staat im Wesentlichen die vollständige Kontrolle über politische und soziale Initiativen. In vielerlei Hinsicht zielt dieser Gesetzentwurf darauf ab, die Stimmen der Zivilgesellschaft, des Mehrparteiensystems und der Bürgerbeteiligung zu isolieren. Die Umsetzung von Gesetzen, die ausländische Finanzierungen unterbinden, stellt einen gezielten Angriff auf die demokratische Kultur dar und untergräbt effektiv die Grundlagen des Mehrparteiensystems, um einen diktatorischen Status quo zu sichern. Diese absichtliche Lähmung der Bürgerbeteiligung verwandelt die politische Landschaft in einen geschlossenen Kreislauf, in dem das Fehlen öffentlicher Rechenschaftspflicht es ermöglicht, dass die Macht in den Händen eines einzigen Führers konzentriert bleibt. Letztendlich fungieren diese Gesetze als strategisches Instrument der Autokratie und ersetzen die wettbewerbsorientierte Demokratie durch ein kontrolliertes Umfeld, in dem Dissens durch Aushungern zur Unterwerfung gezwungen wird.

Was wird aus den grundlegenden Menschenrechten, den bürgerlichen Freiheiten und der fairen demokratischen Teilhabe und Vertretung in Uganda?

Weltweit gibt es eine bedeutende ugandische Diaspora-Gemeinschaft, die Dissidenten der amtierenden Diktatur von Präsident Yoweri Museveni mobilisiert, um Maßnahmen zur Anerkennung und Achtung der Opposition in Uganda zu fordern. Viele der in der Diaspora lebenden Menschen sind aufgrund ihrer politischen Ansichten in Uganda zur persona non grata geworden. Was ist von den politischen Gefangenen zu sagen, die unrechtmäßig inhaftiert sind? Wie wird ihr Schicksal nach einem solchen Gesetz aussehen? Versammlungsfreiheit wird faktisch zu strafbarem Verhalten. Derzeit sind nicht alle gleichberechtigte Akteure in der Demokratie Ugandas, weshalb die von der Zivilgesellschaft durchgeführten Advocacy-Programme entscheidend für die Aufrechterhaltung gleicher Wettbewerbsbedingungen sind.

Darüber hinaus berichtet das International Center for Not-for-Profit Law (ICNL), dass der Gesetzentwurf das Einwerben von Geldern aus ausländischen Quellen für „störende Aktivitäten“ verbietet. Diese vage Formulierung räumt den Behörden einen weiten Ermessensspielraum ein, diese Bestimmungen willkürlich gegen unliebsame Personen durchzusetzen. Die Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit hat in der Vergangenheit gemeinsam mit Robert Kyagulanyi an einer Reihe von Programmen gearbeitet, die ein freies Uganda fordern. Inhalte unserer „Freedom Concerts“ beispielsweise stacheln in keiner Weise zur Gewalt an. Es ist offensichtlich, dass diese Wortwahl einen kollektiven Ansatz schafft, um mit jenen „umzugehen“, die es wagen, sich gegen das derzeitige Regime auszusprechen oder zu handeln, und damit öffentlichen Protest kriminalisiert. Transparenz bei der Finanzierung von Programmen durch ausländische Einrichtungen ist nicht das Problem; das Problem ist die Kontrolle und Überwachung von Aktivitäten durch Institutionen, deren Auftrag darin besteht, die Rechtsstaatlichkeit zu wahren.

Laut dem „Business Day TV Leader Report“ befindet sich Uganda auf einem strategischen Weg, sich zu einem führenden Finanzzentrum in Ostafrika zu entwickeln – eine Tatsache, die durch den „2025 Absa Africa Financial Markets Index“ belegt wird. Der Gesetzentwurf führt jedoch „freiwillige Schocks“ für die Wirtschaft ein, die diese Fortschritte zunichte machen könnten. Indem das Regime der politischen Kontrolle Vorrang einräumt, riskiert es eine „finanzielle Rezession“, die die Entwicklungsziele des Landes zunichte machen könnte. Globale Korrespondenzbanken brechen häufig die Beziehungen zu lokalen Banken in Ländern ab, in denen das politische Risiko und die Bußgelder hoch sind. Wenn ugandische Banken als „risikoreich“ eingestuft werden, könnten sie von den globalen Zahlungssystemen abgeschnitten werden.

In seiner Ansprache vor den Mitgliedern des Gemeinsamen Ausschusses sprach sich der ehemalige Oppositionsführer im Parlament, der Abgeordnete Joel Ssenyonyi, vehement gegen den Gesetzentwurf aus. Er wird mit den Worten zitiert: „Obwohl er in die Sprache des Patriotismus gehüllt ist, zeigt eine sorgfältige rechtliche Analyse, dass dieser Gesetzentwurf unter fatalen verfassungsrechtlichen Mängeln leidet, darunter ungerechtfertigte Einschränkungen der Grundrechte, gefährliche Unbestimmtheit und eine verfassungswidrige Untergrabung des Mehrparteiensystems. In unserem aktuellen politischen Klima, in dem staatliche Verfolgung Oppositionsführer und Kritiker aus dem Land getrieben hat, ist dieser Gesetzentwurf keine theoretische Bedrohung mehr. Er stellt eine unmittelbare, existenzielle Gefahr für den politischen Pluralismus, das wirtschaftliche Überleben und Ugandas Ansehen in der Weltgemeinschaft dar.“

Sollte dieses Gesetz in Kraft treten, wird es Uganda in einen geschlossenen Kreislauf der Autokratie verwandeln, in dem Rechenschaftspflicht nicht mehr existiert, Grundfreiheiten als Straftaten behandelt werden und die Position des Landes als aufstrebendes Finanzzentrum Ostafrikas auf dem Altar des Regimebestands geopfert wird.