LGBTQ

Warum es bei der gleichgeschlechtlichen Miteigentümerschaft um mehr als nur Eigentum geht

Im 19. Jahrhundert stellte der französische liberale Wirtschaftswissenschaftler Louis Wolowski die Vorstellung von Eigentum als bloßem Besitz in Frage und beschrieb Eigentum stattdessen als eine „heilige“ (sacrée) Erweiterung der Persönlichkeit des Eigentümers. Für Wolowski bedeutete diese Heiligkeit keinen Mystizismus, sondern vielmehr die Veräußerlichung der eigenen Fähigkeiten, der Arbeit, der Opfer und der Entscheidungen. Wenn ein Mensch an seinem Eigentum arbeitet, es verändert und ein Leben darum herum aufbaut, bleibt „ein Teil seiner Person“ im Eigentum selbst zurück. Der Reichtum, den der Eigentümer durch sein Eigentum erzeugt, so sein Fazit, „ist immer noch er selbst“.

Trotz der scheinbaren zeitlichen Distanz zwischen Wolowski und unserer Zeit bleiben die vollständige Verwirklichung von Eigentumsrechten und die Anerkennung der Person im Eigentum für einen Großteil der LGBTQ+-Gemeinschaft auf den Philippinen nach wie vor unerreichbar. Ein bedeutendes Urteil markierte jedoch einen Schritt nach vorne, als der Oberste Gerichtshof des Landes im Februar 2026 klarstellte, dass philippinische gleichgeschlechtliche Paare gemäß Artikel 148 des Familiengesetzbuchs als Miteigentümer anerkannt werden können, sofern ein Nachweis über einen tatsächlichen Beitrag vorliegt.

In einem Land, das seit Jahrzehnten im Kampf um die Gleichstellung der Geschlechter verwickelt ist, hat dieses Urteil – dessen Erlass selbst ein Jahrzehnt in Anspruch nahm – weitreichende Konsequenzen für das allgemeine Streben der philippinischen Liberalen nach Freiheit und Gleichheit im wirtschaftlichen, sozialen und politischen Bereich. Vor dem Urteil zögerten philippinische gleichgeschlechtliche Paare möglicherweise, ihre finanziellen Mittel für ein Haus, eine Mietimmobilie, Geschäftsräume für ein Kleinunternehmen, ein landwirtschaftliches Grundstück, eine Eigentumswohnung, Ausrüstung oder andere einkommensschaffende Vermögenswerte zusammenzulegen, da der rechtliche Schutz für den beitragenden Partner ungewiss war. Das Urteil verringert diese Unsicherheit, indem es klarstellt, dass der tatsächliche Beitrag jeder Partei auch ohne Eheschließung anerkannt werden kann. Damit hat der Oberste Gerichtshof gemeinsame Investitionen für gleichgeschlechtliche Paare rechtlich weniger riskant gemacht.

In gesellschaftlicher Hinsicht deuten die übereinstimmenden Stellungnahmen der Richter auf eine zunehmende rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Beziehungen als Teil der gesellschaftlichen Realität auf den Philippinen hin. Richter Leonen betonte, dass Artikel 148 keine Unterscheidung nach dem Geschlecht treffe, und warnte, dass der Ausschluss gleichgeschlechtlicher Paare dazu führen würde, dass manche intime Beziehungen „rechtlich unsichtbar“ würden.

Diese rechtliche Anerkennung ist wichtig, da viele gleichgeschlechtliche Partner in Konfliktsituationen wirtschaftlich schutzlos bleiben – sei es nach einer Trennung, bei Erbschaftsstreitigkeiten, bei Auseinandersetzungen mit Verwandten oder in Situationen, die Pflege, Krankheit oder Tod betreffen. Gleichgeschlechtliche Partner werden oft wie Fremde behandelt, weil sie rechtlich gesehen „nicht wirklich zur Familie gehören“. Auch wenn das Urteil die weiterhin bestehenden größeren rechtlichen Ungleichheiten nicht beseitigt, gewährt es gleichgeschlechtlichen Partnern doch einen vermögensrechtlichen Anspruch. Es sendet die klare Botschaft aus, dass kein Eigentumsanspruch, keine Trennung und kein familiärer Druck Jahrzehnte oder ein ganzes Leben gemeinsamer harter Arbeit zunichtemachen kann.

Zwar bringt diese rechtliche Anerkennung einen immensen praktischen Nutzen mit sich, doch gerade hier wird Wolowskis philosophische Einsicht besonders bereichernd. Wenn Eigentum ein Stück der Person in sich trägt, die dafür gearbeitet hat, dann geht das Urteil des Gerichts über die Klärung einer rein technischen Frage des Miteigentums hinaus. Es anerkennt das Selbst, dessen Arbeit, Kreativität und Persönlichkeit dem Eigentum Gestalt verliehen haben – diese „Frucht der menschlichen Freiheit“, die „eine Ausstrahlung aus [seinem] Wesen“ ist. Es ist dasselbe Selbst, durch das LGBTQ+-Menschen die philippinische Gesellschaft seit langem mit Farbe, Talent, Arbeit und Leben beleben. Für gleichgeschlechtliche Paare bekräftigt diese Anerkennung die Persönlichkeit hinter dem Eigentum, das in Beziehungen entstanden ist, gegen die sich die philippinische Gesellschaft allzu oft gewehrt, die sie moralisierend verurteilt oder als sündhaft abgestempelt hat.

Politisch gesehen verschafft das Urteil gleichgeschlechtlichen Paaren zudem eine stärkere Teilhabe am öffentlichen Leben. Je mehr Paare Eigentumsrechte geltend machen, Verträge abschließen, Wohnraum erwerben und ihre Interessen vor Gericht verteidigen, desto sichtbarer werden sie nicht nur als Mitglieder einer marginalisierten Gemeinschaft, sondern auch als rechtsfähige Bürger mit Vermögenswerten, Pflichten und Ansprüchen vor dem Gesetz. Der positive Kreislauf zwischen Eigentumsrechten und Vermögensbildung könnte gleichgeschlechtlichen Paaren und der breiteren LGBTQ+-Bewegung im Laufe der Zeit mehr Mittel an die Hand geben, um sich zu organisieren und ihre Rechte im öffentlichen Diskurs und in der Politik voranzubringen.

Im Laufe der Geschichte haben ausgegrenzte Gruppen ihren Platz in der Gesellschaft oft durch den langwierigen Kampf um die rechtliche Sicherung von Eigentum errungen. Bürger aus dem einfachen Volk, die zu Grundbesitzern wurden, erlangten einen sichtbareren Einfluss auf politische Angelegenheiten, insbesondere dort, wo Grundbesitz mit bürgerlicher Teilhabe verbunden war. Unterdessen trugen Frauen, die für das Recht kämpften, Eigentum zu besitzen, zu erben und zu verwalten, dazu bei, den Grundstein für die Frauenwahlrechtsbewegung zu legen. Spätere Generationen von Frauen, die Eigentum besaßen – nun mit eigener Rechtspersönlichkeit und größerer wirtschaftlicher Unabhängigkeit von ihren Ehemännern –, gingen noch einen Schritt weiter und stellten die Vorstellung in Frage, dass ihr gesellschaftliches Leben vollständig vom Haushalt bestimmt werden sollte.

Sie erlangten ihre Freiheit nicht auf einen Schlag, sondern erkämpften sie sich schrittweise durch Institutionen, die begannen, ihr Recht auf Eigentum anzuerkennen. So betrachtet ist das Urteil ein Schritt auf dem langen Weg gleichgeschlechtlicher Paare, das zu schützen, was sie aufgebaut haben, und mehr Gleichberechtigung sowie Freiheit einzufordern, um ihre Ziele zu verfolgen. Letztendlich sind Eigentumsrechte – und der Wohlstand, den sie generieren – mit einem der intimsten menschlichen Bestrebungen verbunden, auch für gleichgeschlechtliche Paare: der Fähigkeit, ein Zuhause zu schaffen und eine Familie zu gründen.

Das bedeutet jedoch nicht, dass man sich nun zurücklehnen kann. Trotz dieser rechtlichen und philosophischen Sichtbarkeit wird das Urteil den Rechten, die gleichgeschlechtliche Paare verdienen, immer noch nicht gerecht. Die Richter selbst haben die Grenzen des Urteils eingeräumt, da es sich weiterhin um einen auf Rechtsstreitigkeiten basierenden Schutz handelt. Ein Partner muss möglicherweise weiterhin vor Gericht gehen, um das Recht durchzusetzen. Angesichts der Realitäten des Justizsystems des Landes kann dies kostspielig, langwierig und emotional belastend sein. Paare mit geringeren finanziellen Mitteln bleiben schutzlos, wenn ihnen schriftliche Nachweise fehlen oder sie sich einen Rechtsstreit nicht leisten können. Es liegt daher am Kongress, die weitergehenden politischen Fragen rund um die Rechte gleichgeschlechtlicher Paare anzugehen – und an uns, uns gemeinsam mit ihnen weiterhin für ihre Rechte und Freiheiten einzusetzen.

*Cesar Ilao III ist Leiter der Abteilung für Forschung und Kommunikation bei der Foundation for Economic Freedom (FEF) in Quezon City. Außerdem ist er Dozent an der University of the Philippines Los Baños.